tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post1970014223902194278..comments2024-03-03T21:02:28.369+00:00Comments on Frustración voluntaria: Pen conoce a RoseDaniel Vicente Carrillohttp://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-36515866976195191352007-12-16T14:20:00.000+00:002007-12-16T14:20:00.000+00:00"No viene más que de sí misma". ¿Puedes decirme dó..."No viene más que de sí misma". ¿Puedes decirme dónde está el "sí mismo" de la materia? ¿A la derecha, a la izquierda o por todas partes? Si está en todas partes, como yo creo, no hay parte de la materia que no mute, lo cual es como decir que no hay parte de la materia que no tenga partes (pues lo simple es incapaz de cambiar). <BR/><BR/>Luego, la materia sería infinitamente divisible. Las sucesiones infinitas en acto no tienen comienzo temporal. Para que algo sea ha de empezar a ser o ser siempre. Ahora bien, si algo es siempre, no muta, ya que de lo contrario no hay razón para afirmar que se trata de la misma cosa durante todo el tiempo. Sólo queda reconocer que la materia es una sucesión infinita en acto <I>con comienzo temporal</I> y, por ende, no material, esto es, las mónadas o conatos inextensos de fuerza y percepción.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-41334701318207162932007-03-31T16:47:00.000+01:002007-03-31T16:47:00.000+01:00"La vida es o no es automovimiento."La primera pre...<I>"La vida es o no es automovimiento."</I><BR/><BR/>La primera premisa es fallida y desarma completamente el argumento, conviertiendo el artículo en un absurdo vergonzoso. Si algo define a la materia es su mutabilidad, y ésta no viene más que de sí misma. A estudiar.Fernando G. Toledohttps://www.blogger.com/profile/12491690575215604811noreply@blogger.com