tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post3307693400709216168..comments2024-03-03T21:02:28.369+00:00Comments on Frustración voluntaria: Escepticismo: bordes metafísicosDaniel Vicente Carrillohttp://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-15216611909595747082009-10-01T23:11:38.799+01:002009-10-01T23:11:38.799+01:00Me parece que hablas demasiado por los escépticos....Me parece que hablas demasiado por los escépticos. No conozco a ningún escéptico que crea que en el mundo puede coexistir la torre indestructible y el rayo rompelotodo. Muchos creyentes, en cambio, se comieron el coco con el significado de la palabra omnipotente.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-38933386606807297372009-09-30T00:40:01.563+01:002009-09-30T00:40:01.563+01:00Secundo a Arias. No veo el fuste de la objeción po...Secundo a Arias. No veo el fuste de la objeción por ninguna parte. El escéptico acepta tanto la posibilidad como la imposibilidad "ex hypothesis", sepa o no de su realización efectiva, y nunca se decide porque su búsqueda es perpetua. <i>Skeptikoi</i>, etimológicamente "el que observa", el empírico puro.<br /><br />Luego, dadas dos proposiciones, "A puede ser lógicamente posible" y "A puede ser lógicamente imposible" (que se certifique o no una cosa u otra depende de la observación), se concluye que "A es físicamente posible", sea A lo que sea. El escéptico no dice "Si A es lógicamente imposible, A no existirá", porque <i>no establece ningún vínculo necesario entre ser y devenir</i>. Por tanto, no es cierto que la lógica sea un límite absoluto para la posición escéptica.<br /><br />No todos estamos de acuerdo en que lo no inteligible no puede existir. Lo estamos tal vez a un nivel primario, respecto a las proposiciones autocontradictorias que ni siquiera pueden pensarse. Pero no hemos alcanzado el consenso respecto al nivel de la <i>composibilidad</i>, en la que una multitud de fenómenos inteligibles por separado son unidos imaginariamente, sin que haya relación causal (id est, inteligible) entre ellos.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-37227999868045597562009-09-29T22:53:13.233+01:002009-09-29T22:53:13.233+01:00Tal vez no hemos leído lo mismo. Yo leo
"Por...Tal vez no hemos leído lo mismo. Yo leo<br /><br />"Por tanto, nos encontramos ante un sistema de posibilidad física lógicamente inconsistente"<br /><br />que es una afirmación, no acerca de un sistema lógico, sino de un sistema físico y que, además, es falsa. El no saber si A o si B y planear ambos como posibles (uno u otro, no los dos) no es ninguna contradicción lógica, a no ser que queramos llamar contradicción a la ignorancia. Pero este no es el significado de la contradicción lógica, así que sería otro juego de palabras.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-15055986698991469642009-09-29T20:34:16.924+01:002009-09-29T20:34:16.924+01:00José Luis Ferreira dijo
Irichc:
Una cosa puede s...<i>José Luis Ferreira dijo</i> <br />Irichc:<br /><br />Una cosa puede ser imposible en nuestro universo, pero si nosotros no lo sabemos y esa cosa no es lógicamente imposible, aceptamos la posibilidad de que sea.<br /><br /><i>Respondo:</i> <br /><br />A) <b>Irichc</b> precisamente ha argumentado sobre lo que es lógicamente imposible, por lo que tu tesis anterior refuerza la tesis de <b>Irichc.</b><br /><br />B) <b>Irichc</b> hace referencia a los límites de un sistema cerrado, y de que éste no puede dar cuenta de sí mismo, en este caso, los límites del escpeticismo.Enrique Arias Valenciahttps://www.blogger.com/profile/00130829596070357184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-3449956492178915782009-09-29T17:00:34.633+01:002009-09-29T17:00:34.633+01:00Irichc:
Te han dicho, en el Otto Neurath, y de to...Irichc:<br /><br />Te han dicho, en el Otto Neurath, y de todas las maneras posibles, que eso no es así. Una cosa puede ser imposible en nuestro universo, pero si nosotros no lo sabemos y esa cosa no es lógicamente imposible, aceptamos la posibilidad de que sea, hasta que los datos nos definan si es o no es. No hay nada más que eso.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.com