tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post7628357441630310096..comments2024-03-03T21:02:28.369+00:00Comments on Frustración voluntaria: Darwin y la espontaneidad coordinadaDaniel Vicente Carrillohttp://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-20241872424751038302010-06-25T15:30:47.097+01:002010-06-25T15:30:47.097+01:00No hay ninguna razón para pensar que la infinita d...No hay ninguna razón para pensar que la infinita divisibilidad de la materia sea una hipótesis cierta no necesaria. Es solo un prejuicio de la manera de pensar de alguien, como toda metafísica.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-67608624724495199282010-06-25T05:17:37.202+01:002010-06-25T05:17:37.202+01:00Hay hipótesis que pueden ser verdaderas y resultar...Hay hipótesis que pueden ser verdaderas y resultar indemostrables, como la de la infinita divisibilidad de la materia. Es mejor contar con un apoyo metafísico y congruente que con una falsa solución empírica a modo de parche.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-77885491560807999142010-06-25T04:27:31.560+01:002010-06-25T04:27:31.560+01:00Inclinan pero no obligan... Es lo que dicen los as...Inclinan pero no obligan... Es lo que dicen los astrólogos de las posiciones de los astros. Palabras que no significan nada.<br />Me fuerzas a ser más duro de lo que quería con el inocentón de Bergson.<br />El buen genio no es hipótesis explicativa de nada hasta que no se pueda deducir de ella unas cosas y no otras y que se puedan verificar empíricamente, y todo eso mejor que con hipótesis alternativas.<br />Nada de eso ha ocurrido.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-944683958264044452010-06-24T20:41:42.506+01:002010-06-24T20:41:42.506+01:00La del "buen genio" no es una hipótesis ...La del "buen genio" no es una hipótesis superflua o gratuita. Explica una armonía que va más allá de los individuos y de las especies; que es inteligente a la par que general e impersonal. La presión evolutiva no es un molde tan diáfano que, como el vaso al que se adapta el líquido en él vertido, sólo pueda producir formas vivas en extremo semejantes. Admite por el contrario infinidad de rodeos y multitud de soluciones válidas.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-18394640510184349522010-06-24T20:27:23.175+01:002010-06-24T20:27:23.175+01:00José Luis:
Esta objeción está contestada en el se...José Luis:<br /><br />Esta objeción está contestada en el segundo párrafo del texto. Las circunstancias exteriores <i>inclinan</i> a soluciones convergentes en vistas a la adaptación, pero no <i>obligan</i> a adoptar medios análogos en los organismos (no todos los animales marinos son fusiformes). Así, cuanto más compleja sea la solución encontrada -y la del ojo no parece obvia- y más distantes evolutivamente los dos términos de la analogía, más plausible parece afirmar lo siguiente: que la vida elige en función de disposiciones internas previas a la evolución y que, por tanto, ésta no explica el verdadero principio de los cambios orgánicos estructurales.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-91506530470128824202010-06-24T17:47:39.978+01:002010-06-24T17:47:39.978+01:00Es que las preguntas que se hace Bergson están con...Es que las preguntas que se hace Bergson están contestadas, y su deducción final acerca del "buen genio" es un non-sequitur. Para explicar por qué delfines y tiburones tienen un cuerpo en forma de uso y unas aletas en lugar de patas sólo hace falta tener en cuenta que las leyes de la hidrodinámica son iguales para ambos.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-74903582076708598572010-06-24T14:58:04.165+01:002010-06-24T14:58:04.165+01:00José Luis:
No veo esas falacias. Creo que las que...José Luis:<br /><br />No veo esas falacias. Creo que las que se hace Bergson son preguntas legítimas y dificultades reales a una teoría que, como casi todas, deja lagunas. No habría que echarse las manos a la cabeza si no se hubiera dotado a ésta de propiedades omniexplicativas y antiteístas de un carácter casi providencial.<br /><br />Juanma:<br /><br />Se ha intentado dar respuesta a este problema, que no tiene nada de tonto o ridículo, mediante la noción de <i>exaptación</i>, esto es, la bifurcación de finalidades en un mismo órgano o proto-órgano. Pero esto no explica ni la solidaridad simultánea en un cambio orgánico ni la cuestión de la analogía entre líneas evolutivas divergentes. La lectura del "buen genio" o diseñador de la naturaleza tampoco explica nada, pero expone los límites del materialismo y nos obliga a seguir buscando.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-86788145186593772112010-06-24T08:55:52.745+01:002010-06-24T08:55:52.745+01:00Me interesa tres de las ideas que expone Bergson, ...Me interesa tres de las ideas que expone Bergson, a saber: en primer lugar, suponer un "sentido común" que permita analogía; en segundo lugar, la idea de finalidad; y por último lo del buen genio (que sería capaz de entender el primero y la voluntad necesaria que mostraría en la finalidad). La dificultad de estas tres ideas que funcionan conjuntamente es que parten de lo dado, y suponen un tramado que sobrepasa el entendimiento y la voluntad del común de los mortales. ¿Dónde creo que puede fundamentarse esta falsa conjunción? El texto de Bergson pretende resolver un problema que es el de cómo pequeños cambios cuantitativos, provocan un cambio cualitativo (de función). La respuesta es vuelta de nuevo a un buen genio que ya tenga en sí mismo todas las posibilidades cualitativas (sin explicar nada por supuesto9. Las metafísica fracasadas de esta forma de pensar son las de Leibniz y Hegel.Todo necio confunde valor y preciohttps://www.blogger.com/profile/06683061871061586404noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-7956589624832681362010-06-24T05:31:39.791+01:002010-06-24T05:31:39.791+01:00Como puedes observar, pretende sacar conclusiones ...Como puedes observar, pretende sacar conclusiones acerca de la realidad simplemente hilando preconcepciones suyas de sobre cómo pueden o deben ser las cosas.<br /><br />Hace mucho tiempo que se sabe que eso no funciona, que lleva a un sesgo tras otro, a un non-sequitur tras otro, y sin embargo, él erre que erre, sin entender el papel que representa y el que no representa el azar en la evolución, y sin entender la teoría de la relatividad y pretendiendo saber más que los que saben.<br /><br />Y, por supuesto, sin hacer un solo descubrimiento que supere las teorías que critica. Y sin hacer una interpretación coherente y que sirva para como línea de investigación.<br /><br />Su aportación a la ciencia: cero. Que sea erudito en otras cosas, que escriba bien y que tenga otras cualidades, quién sabe, pero en estos temas ha pasado a la historia por hacer el ridículo.<br /><br />Tú mismo, con lo que sabes de la teoría de la evolución podrás encontrar las falacias en el discurso que nos has puesto como entrada. Falacias, por otra parte, que se habían señalado a otros como él una y otra vez mucho antes.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-39795694580451088892010-06-24T02:40:08.722+01:002010-06-24T02:40:08.722+01:00Tonto y ridículo son epítetos que cuadran mal a Be...Tonto y ridículo son epítetos que cuadran mal a Bergson, por lo que creo que deberías justificarlos.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-41609881163984923462010-06-24T02:30:14.014+01:002010-06-24T02:30:14.014+01:00Pues sí, estas tonterías se dicen cuando se cree q...Pues sí, estas tonterías se dicen cuando se cree que la filosofía puede sustituir a la ciencia para saber algo. Bergson también hizo bastante el ridículo opinando sobre la Teoría de la Relatividad.José Luis Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/12761156267797142585noreply@blogger.com