tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post6290704385494702963..comments2024-03-03T21:02:28.369+00:00Comments on Frustración voluntaria: El valle de los huesos secosDaniel Vicente Carrillohttp://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-19906603315901845672008-11-16T22:42:00.000+00:002008-11-16T22:42:00.000+00:00Querrás decir que la izquierda, como toda ideologí...<I>Querrás decir que la izquierda, como toda ideología no trascendentalista, obvia el fundamento escatológico, ¿no?</I><BR/><BR/>Me refería a que obvia en aquello que critica (es decir, el cristianismo) la dimensión "ad extra" de la moral. La afirmación era ambigua, tienes razón. La he corregido ya.<BR/><BR/><BR/><I><BR/>Y es aquí donde yo me muestro disidente con la tésis del post porque considero que, efectivamente, cualquier ética maximalista, incluida, ahora me doy cuenta, el socialismo igulitarista y la moral católica, resulta peligrosa para la sociedad cuando pretende tener cuota política porque no sabe hacer la distinción, tan feliz para nuestro progreso, entre norma y ley.</I><BR/><BR/>No es así. La doctrina cristiana establece que hay que someterse al poder aunque sea injusto, sin perjuicio de que quepa contra él la resistencia moral. <BR/><BR/>Además, dentro del propio edificio cristiano no todos los preceptos son exigidos con el mismo rigor, distinguiéndose los veniales de los capitales, por lo que yo no consideraría que su ética es maximalista. Y ello siempre que pueda hablarse de una ética "per se" cristiana (o sea, independiente de la autoridad del Papa y su plasmación coyuntural), cosa que yo pongo en duda en este post.Daniel Vicente Carrillohttps://www.blogger.com/profile/03170617247914370573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3225251661636194750.post-62647298368816155192008-11-15T10:05:00.000+00:002008-11-15T10:05:00.000+00:00Bueno, apunto primero lo que me ha gustado de este...Bueno, apunto primero lo que me ha gustado de este post.<BR/><BR/>Tal vez sí sea (<A HREF="http://hector1564.blogspot.com/2008/09/crimen-sin-castigo.html" REL="nofollow">como demuestran estas dos parábolas y su moraleja</A>) Jesucristo el primer religioso en distinguir norma moral y ley jurídica siendo esta distinción un gran hallazgo de las sociedades modernas.<BR/><BR/>Buen apunte también el de que la izquierda no sabe o no tiene claro esa distinción.<BR/><BR/>Ahora bien dos críticas:<BR/><BR/>La primera es que o esta frase está mal o no la entiendo:<BR/>obvia la dimensión "ad extra" de la moral para reducirla a su fundamento escatológico.<BR/><BR/>Querrás decir que la izquierda, como toda ideología no trascendentalista, obvia el fundamento escatológico, ¿no?<BR/><BR/>Por otro lado que la religión cristiana se ha dicho que es enajenante por diluir el dinamismo del sujeto en un horizonte de esperanzas inciertas (buena frase) es una crítica que yo asocio también al naturalismo (de hecho la formulo más o menos en mi <A HREF="http://hector1564.blogspot.com/2008/11/corrompe-el-mercado-la-moralidad.html" REL="nofollow">post sobre la moralidad del mercado</A>) puesto que resulta imposible obligar al ser humano a realizar una arbitraria serie de comportamientos (frugalidad, castidad, etc) disonantes con sus instintos naturales.<BR/><BR/>Y es aquí donde yo me muestro disidente con la tésis del post porque considero que, efectivamente, cualquier ética maximalista, incluida, ahora me doy cuenta, el socialismo igulitarista y la moral católica, resulta peligrosa para la sociedad cuando pretende tener cuota política porque no sabe hacer la distinción, tan feliz para nuestro progreso, entre norma y ley.<BR/><BR/>La verdad es que este tema se merece un post pero este finde no creo que alcance a coger algo de tiempo :-( aunque lo intentaréHéctor Medahttps://www.blogger.com/profile/05080741918146495160noreply@blogger.com