Nietzsche escribió que 'Sólo hay un Dios' es un aserto prácticamente ateo. Gustavo Bueno supo recoger esta idea al hablar de lo terciogenérico en las religiones y su progreso hacia lo abstracto e intersubjetivo. Sostengo que es una idea equivocada.
1. El monoteísmo presenta a una divinidad que se distancia de nosotros en casi todo, que es infinita, que no puede describirse, definirse o pensarse. Ahora bien, aquello que no es objeto de los sentidos ni del pensamiento requiere más fe que lo que sí lo es. Luego el monoteísmo exige mayor fe que la idolatría.
2. La diferencia fundamental entre paganos y cristianos es que aquéllos no tenían ninguna idea de la creación, y concebían todos los procesos incomprensibles como engendramientos. Lo "ex nihilo" les era ajeno, siguiendo la antigua máxima según la cual de la nada nada sale. Por tanto, el monoteísmo conllevó un misterio más y una fe más profunda.
3. El sistema cristiano en particular aportó nuevas aporías: El pecado original, que es contraído por nuestros primeros padres y permanece en nosotros invariablemente. La gracia, que es dada por Dios sin necesidad de nuestra invocación y sin merecimiento por nuestras obras pasadas. Cristo crucificado, "necedad para los gentiles". Todos estos son dogmas "ab initio" que definen la condición de católico. Por el contrario, el paganismo tuvo comienzo en una serie de especulaciones teológicas que al principio fueron razonables y a las que sólo con el tiempo fueron añadiéndoseles relatos fantasiosos y obscenos. No es sorprendente, pues, que los antiguos abrazaran el paganismo, aunque tras el paso de los siglos mostrasen crecientes dudas. Sí lo es que se convirtieran a la religión cristiana, sabios incluidos, puesto que implica mucha más fe.
4. El mundo precristiano, con escasas excepciones, no conoció las guerras de religión. Demuestra mayor apego y convicción por la fe quien combate por su credo y aspira al proselitismo universal que quien sólo mantiene una piedad popular abigarrada e inconsistente.
Por todo esto, doy por probado que el monoteísmo exige fe en un grado mucho más alto que cualquier forma de adoración politeísta o panteísta. No obstante, no se muestra contrario a la razón, como se sigue del incremento de la racionalidad en las sociedades que lo adoptan. La conclusión es que fe y razón no se oponen.
Déjame, si me permites, hacer un apunte al 4º punto, en concreto:
ResponderEliminar"Demuestra mayor apego y convicción por la fe quien combate por su credo y aspira al proselitismo universal"
No sé si realmente, al que ordenase las guerras (no ya al que fuera a combatir) lo que le movía era la fe o el poder y la hegemonía.
De hecho, dudo que los denominados "primeros cristianos" fueran partidarios de algun tipo de violencia, y aun así sospecho que su fe era mucho mayor a los que luego sí fueron partidarios. Pero bueno, se vé que el tiempo distorsiona las visiones y aleja cada vez más a las personas de lo que implica en verdad la religión.
En efecto, los Padres de la Iglesia eran pacifistas. El escenario al que tuvieron que enfrentarse los promotores de las Cruzadas fue muy distinto. El espíritu también había cambiado en parte.
ResponderEliminar¡Excelente post, Irichc!
ResponderEliminarAlgunos sorprendentes asertos buenistas más contra el UNO:
1) "Sólo hay un género de materialidad" es falso, según el MF; de ahí M1, M2, M3 y sus hipotéticos etcéteras. Luego, de ahí también la pluralidad de la materia.
2) "Sólo hay un universo", es falso, según el MF; de ahí que considere al universo como un término falso metafísico.
3) "El Big Bang, en tanto que "Origen" absoluto del "Universo"; es falso según el MF.
4) El alma en tanto que una y simple, también es un aserto falso, según el MF.
COROLARIO
Despréndese de lo anterior su animadversión contra las emergencias, pues éstas apuntan más a una uniformidad no explicada, que a una pluralidad de la que se da cuenta en el sistema del MF.
¡Saludos!
Efectivamente, lo que es más absurdo requiere más salto de fe, más creer sin pruebas o un creer cuando toda mi razón me dice que no crea, más credo quia absurdum.
ResponderEliminarLo que es curioso es que afirmes que no va en contra de la razón. Creer que Dios es el hijo de un carpintero que murió crucificado va, con toda certeza, en contra de la razón. De hecho ese carácter de locura para los griegos y escándalo para los judíos, de religión mistérica y milagrera, de padres apologistas argumentando para demostrar que su religión no era una patochada (ya en los comienzos luchando contra el absurdo...); todo eso le confiere un alto contenido irracional como mantienen los protestantes. Los católicos os veis obligados a sostener cierta racionalidad siempre por obediencia, siempre por no saliros de la ortodoxia.
No será tan absurdo lo que han creído sabios de todos los tiempos, cosa que no sucedió con el paganismo. Admito que la fe cristiana pueda pensarse como falsa, pero no como absurda. Para serlo debería predicar una cosa y la contraria, de manera semejante al politeísmo, que tenía dioses para todo y creía hacerlos dichosos cargándolos de vicios.
ResponderEliminar