Frustración voluntaria

Proclo formula dos proposiciones:

PROPOSICIÓN 1: Lo producido por un mayor número de causas es más compuesto que el producto de un número menor de causas.

Demostración:

Las causas posteriores participan de todas las anteriores, pero no a la inversa. Habida cuenta que lo participante tiene parte en lo participado, síguese que, dada una causalidad lineal, lo participante está compuesto por más partes que aquello en lo que participa.

PROPOSICIÓN 2: Cualquier principio que sea la causa de un mayor número de efectos es superior a aquel que tenga un poder limitado a menos objetos.

Demostración:

No precisa de ella.

Añado tres proposiciones más:

PROPOSICIÓN 3: Nada puede ser totalmente una cosa y su opuesto.

Demostración:

Esta tesis, que deriva del principio de no contradicción, aplica también a seres extensos e inestables. Así, cuando un cuerpo muda en sus accidentes, pasando de ser transparente a opaco, o es en parte de un modo y en parte del otro, no muda totalmente, en la medida en que es de modos distintos en distintas partes de su extensión o, en cuanto a su naturaleza substancial, sigue siendo un cuerpo. Sin embargo, si muda totalmente respecto a su substancia, pasando de ser corpóreo a ser incorpóreo, no es una cosa y su opuesto, ya que estamos ante dos cosas distintas, sin que quepa apreciar proporción o razón de identidad entre ambas.

PROPOSICIÓN 4: Lo que carece de predecesor es necesario.

Demostración:

Lo necesario no puede no existir ni ser precedido por otro.

Lo que carece de predecesor no puede proceder de otro.

Por consiguiente, lo que carece de predecesor no puede preceder a lo necesario ni proceder de él o de cualquier otro. Luego es causa de sí y existe con lo necesario antes de que nada proceda de lo necesario, que es tanto como afirmar que es uno y lo mismo con lo necesario. Pues, si existiera con lo necesario y posteriormente cesara de existir, sería causa de sí y no lo sería, lo que contraviene el principio establecido en la tercera proposición.

PROPOSICIÓN 5: No hay hiatos en una misma sucesión causal.

Demostración:

Dada una sucesión causal, si ésta es interrumpida en cualquiera de sus eslabones, la interrupción dará lugar a una nueva sucesión causal desvinculada de la primera. De no ser así, el último extremo de la primera sucesión y el primer extremo de la última estarían vinculados acausalmente, por lo que el punto de unión entre ambas sería totalmente causal y totalmente acausal, esto es, causal por insertarse en una serie de causas y acausal por vincularse acausalmente con otra, lo que en virtud de la Proposición 3 es imposible.

De las cinco proposiciones anteriores se sigue que:

PROPOSICIÓN 6: Ningún universo mudable puede ser infinitamente extenso.

Demostración:

Un universo infinitamente extenso es el producto de una sucesión infinita de causas (por la Proposición 1), sin hiatos entre ellas (por la Proposición 5). Al carecer de causa primera, el universo en su conjunto será necesario (por la Proposición 4), pese a que su extensión infinita será producto de infinitos predecesores. Por tanto, será necesario por ser infinitamente extenso y no necesario por ser infinitamente extenso, lo que es absurdo. 

Si la extensión infinita del universo no se debiera a una infinidad de causas, siendo instantánea e indivisiblemente causa de sí mismo, no se daría anterioridad ni posterioridad en lo extenso, ni por consiguiente movimiento o temporalidad. Pues, de darse, el universo sería indivisiblemente causado y divisiblemente causado en toda su extensión, lo que ha de rechazarse en base a la Proposición 3.

Luego es forzoso concluir que ningún universo mudable puede ser infinitamente extenso.

PROPOSICIÓN 7: Ningún universo compuesto de partes, contando con una extensión finita, puede tener una antigüedad infinita.

Demostración:

Si un universo compuesto de partes tuviera una antigüedad infinita, sería mudable y tendría una composición infinita, ya que el efecto posterior es siempre más compuesto que el anterior (por la Proposición 1) y no hay hiatos en una misma sucesión causal (por la Proposición 5). Por tanto, un universo mudable e infinitamente antiguo que no sea a su vez infinitamente extenso (por la Proposición 6) constará de infinitos cuerpos reunidos en una extensión finita, lo que conllevará que infinitos de ellos ocupen el mismo lugar. A resultas de lo anterior:

- O bien serán inextensos, en cuyo caso no serán compuestos, ni deben ser considerados cuerpos o parte de una sucesión causal de elementos corpóreos, lo que va contra la hipótesis.

- O bien serán infinitamente penetrables, dada la infinita composición de la materia, y al mismo tiempo finitamente penetrables, puesto que sin repulsión recíproca no se daría interacción física entre los cuerpos ni efectiva causalidad; lo que viene excluido por la Proposición 3, que impide que algo sea totalmente una cosa y su opuesto.

De donde se sigue que ningún universo compuesto de partes, contando con una extensión finita, puede tener una antigüedad infinita.

PROPOSICIÓN 8: La causa primera es infinitamente simple y superior a todos sus efectos.

Demostración:

Si un universo compuesto de partes y dotado de una extensión finita tiene forzosamente una antigüedad finita (por la Proposición 7), no será siempre, esto es, no será necesario o causa de sí y tendrá predecesor (por la Proposición 4). Por ello, al no ser su propia causa, la antigüedad finita debe emanar de la antigüedad infinita que halla en un predecesor sin predecesor, su causa primera. Ésta será infinitamente simple, al ser anterior a toda composición causal, o será compuesta. Ahora bien, si la causa primera de un universo finito fuera compuesta, lo sería menos que su efecto (por la Proposición 1), no pudiendo en consecuencia ser infinita en composición ni en extensión. Y, constando de partes y poseyendo una extensión finita, siendo ella misma parte del universo del que es causa, no podría tener una antigüedad infinita (por la Proposición 7) ni ser causa primera infinita de lo que tiene una antigüedad finita; lo que va contra su definición. Por tanto, la causa primera debe postularse como infinitamente simple y (por la Proposición 2) superior a todos sus efectos.