Entradas
Desde el punto de vista naturalista, la moralidad no es un imperativo de los dioses ni un legado de míticos legisladores, sino una función de la vida comunitaria que encuentra raíz en nuestra herencia biológica como mamíferos y primates sociables. El "deber" tiene su origen en la evolución darwiniana de la vida dentro de grupos compitiendo entre sí por gestionar recursos naturales escasos. Este "orden natural", que es la base indispensable del "orden de costumbres" o histórico, se encuentra impreso no sólo en la arquitectura de la mente humana, para decirlo con John Tooby y Leda Cosmides, sino también en la evolución de la conducta operatoria, en especial en relación a las habilidades manuales.
PS: En alguna parte Nietzsche se lamentaba (¡Nietzsche!) de que el espíritu europeo pudiera verse reducido en el futuro a la dinámica de las pulsiones simpáticas, suprimida cualquier idea inmutable de deber y honor. No todos los inmoralismos son iguales, y el inmoralismo a la inglesa de los buenistas huele a hez de macaco.
PS2: ¿Los asesinos serían abortos de la evolución (ya que atentan contra la comunidad) o estarían en su cúspide (al ser los que mejor compiten a la hora de acaparar recursos, especialmente si se organizan en ejércitos)?
PS3: Obsérvese la contradicción entre dos análisis darwinianos de la moral humana. En uno se nos decía que ciertas actitudes como la monogamia son "una buena estrategia" para la supervivencia. Las costumbres creaban el "orden natural" en un momento dado. Aquí se invierte la tesis y se viene a asegurar que es el "orden natural" el que crea las costumbres en un momento dado. Y no es que las dos sean ciertas por igual, sino que se adopta acomodaticiamente un punto de vista opuesto en cada una de ellas. Si el orden natural no es común, sino que está diversificado en las actitudes de los individuos en competencia, difícilmente puede ser considerado una "base" de algo social.
PS4: ¿Es malo que un Estado imponga su ideología partidista, y es bueno, por el contrario, que llevemos de serie una "ética" derivada de una ancestral imposición simiesca? ¿Por qué el pasado habría de tener más derechos que el presente, o la naturaleza salvaje más que la política civilizada?
7 comentarios:
Me parece interesantisimos los comentarios (entradas) de su blog, agudos y de profunda sutileza, es por eso que si a usted no le incomoda y le parece bien, me pasare a menudo por esta su casa.
Hace unos días, puse en otro blog este comentario que ahora voy a poner en el suyo, creo que me ha forzado a ponerlo la lectura de algunas de sus entradas y también por que en el fondo (con matices) es esto en esencia lo que pienso y lo que defiendo:
“ ¡la filosofía, la filosofía!, En una ocasión leí que en origen a su forma mas primitiva la denominaron Alheteia( y en el fondo así es como se sigue llamando), pero hoy, prácticamente esta prisionera, encadenada por ese sofismo tuerto y de vía estrecha que es el ciencismo, consecuencia del positivismo y del materialismo, al que fueron sometidas durante varios siglos las almas del Pueblo, de el humilde y piadoso, del que no usa filosofía en letra muerta, como la que estamos admirando nosotros, sino los que tienen una filosofía vital, que les nace más de las entrañas y las vísceras, de la carne y el corazón, que de la Razón.
Están (yo diría que casi han conseguido) tratando de eliminar esta filosofía de la “vida”, de la “masa”, simplemente por vanidad, soberbia y envidia. A veces pienso, si no será que la Razón nos enfría el alma, y la aleja del calor de Dios, del Ser, y algunos se han ido enfriado al mismo tiempo que adquirían erudición. Y la vanidad les llevo a preguntarse ¿cómo va ha poder un ignorante alcanzar la misma sutileza y altura que yo, simplemente teniendo Fe y amor, con el duro trabajo, esfuerzo y sacrificio que me esta costando a mí, que no tengo Fe? Y esto les llena de vanidad, Pero la Razón (esa que a veces puede crear monstruos) les hace ver que efectivamente, que bien puede ser que eso sea posible, y que no solo les cabría la posibilidad de hallar más conocimiento por la vía del “absurdo” sino que además serian llenos de “gloria”, y esto les llevo a la envidia (recuerden el esfuerzo y los trabajos de Caín, que si bien “conocía” no disponía a pesar del esfuerzo, de la “gloria”) . La envidia les llevo de la mano a la soberbia, y decidieron matar a Abel y decidieron matarlo con mentiras de desesperanza (ciencismo materialista y positivista), ¡arrancarlo de los corazones! Para que todos tuvieran el corazón frió como ellos. Pero mientras tanto ellos mantendrían su erudición y muerto Abel, el espíritu, la Fe, solo ellos podrían tener noticias de Dios, del Ser; fue por esto que también decidieron sacrificar en el altar sangriento del ciencismo a la Madre de las ciencias, la Filosofía, por que solo muerta podrán hacerla callar esas noticias…. de Dios.
Pero yo, a pesar de ser un hombre mas de razón que de espíritu (y para esto no hace falta ni formación ni titulación) mantengo sin embargo vivo siquiera un hilillo de esperanza, al observar que, al querer arrancar la esperanza a los que estaban llenos de ella, han forzado a éstos a buscar su anhelo en la Ciencia (esta sí, con mayúsculas) acompañados de la mano de la filosofía, y han descubierto para gozo de su alma, que la ciencia busca a Dios y que al contrario de lo que dicen los ciencistas Ateos, ésta, no cierra ningún camino sino que los abre todos, y al contrario de lo que se proponían, poco a poco se están comenzando a llenar los corazones de calor, de calor de Dios.
Y es por esto que odian la Fe y odian la Filosofía.
Pero si acaso, en otro momento, se podría concretar cómo y cuándo se torció por camino tan siniestro la “recta” Razón.
Y ésta es otra manera de Defender a España y los nobles valores, y el día que la sociedad sea al revés de cómo pretenden los Ateos ciencistas, ese día ganará la ciencia que del carro de la filosofía nos elevara en virtud, ganará España, ganara Occidente y la Humanidad con ello.”
Le pido que me disculpe los errores ortográficos y gramaticales, y aprovecho para mandarle un cordial saludo.
Gracias, desde elea. Si no te gustan los ateos, aquí se los pone a caer de un burro día sí y día también.
(Qué susto. Pensaba que era Don Tancredo, digo Don Robredo el que había contestado).
Bueno, lo que no me gusta es el ateismo ciencista o cientificista (como se diga) es una cosa horrible y desmejora mucho tanto la razón como la conciencia, no hay más que ver a sus victimas, los Ateos.
Por cierto, no debe Vd., asustarse del Sr. Robredo, una vez que pase a echar un vistazo por su Blog descubrí que es un Darvinista Sociable….
¿Pudo echar un vistazo a su blog? ¿E incluso opinar en él? Es usted un hombre afortunado. Yo sólo logré lo primero.
A mi también me censura Robredo, y asusta un poco si. Y ahora voy a poner aquí el mensaje borrado en Razón Atea :D
Adán y Eva tenían más pelo, nacieron una mañana que el cerebro alcanzó el número exacto de centímetros cúbicos.
Disculpa, anónimo, pero en tu caso entiendo la censura. Tú no sabes debatir. Eres una máquina de... En fin, me paro.
bueno si te animas, aunque sea ofensivo me interesa.
el siguiente borrado:
no entiendo que quiere decir al final.
Después de,
Nosotros no seguimos a un filósofo trasnochado, sino a Dios. La Palabra divina es un todo que sólo al final se encarna y predica con su propia voz.
Publicar un comentario