domingo, 4 de octubre de 2009

¿Ignorabimus?




Si volvemos la vista a los animales y a la tierra bruta que pisan; a las moléculas orgánicas y al fluido en el que se mueven; a los insectos microscópicos y a la materia que los produce y los envuelve, es evidente que la materia general está dividida en materia muerta y en materia viva. Pero ¿cómo puede la materia no ser una, o toda ella viva o toda ella muerta? ¿La materia viva está siempre viva? ¿Y la materia muerta está siempre realmente muerta? ¿No muere nunca esta materia viva? ¿La materia muerta no empieza nunca a vivir?

¿Hay alguna otra diferencia que pueda ser señalada entre la materia muerta y la materia viva, además de la organización, y la espontaneidad real o aparente del movimiento?

Lo que llamamos materia viva, ¿no sería solamente una materia que se mueve por sí misma? Y lo que llamamos materia muerta, ¿no sería una materia móvil por otra materia?

Si la materia viva es una materia que se mueve por sí misma, ¿cómo puede dejar de moverse sin morir?

Si hay una materia viva y una materia muerta por sí mismas, ¿bastan estos dos principios para la producción general de todas las formas y de todos los fenómenos?

En geometría una cantidad real unida a una cantidad imaginaria da un todo imaginario; en la naturaleza, si una molécula de materia viva se une a una molécula de materia muerta, ¿el todo está vivo o está muerto?

Si el conjunto puede estar muerto o vivo, ¿cuándo y por qué estará vivo?, ¿cuándo y por qué estará muerto?

(...)

¿Varía la energía de una molécula viva por sí misma, o varía solamente según la cantidad, la cualidad, las formas de la materia muerta o viva a la cual se une?

¿Existen materias vivas específicamente diferentes de materias vivas?, ¿o es toda materia viva esencialmente idéntica? Lo mismo pregunto sobre las materias muertas.

Si pudiéramos suponer toda la materia viva, o toda la materia muerta, ¿habría otra cosa que no fuera materia muerta, o materia viva?, o ¿no podrían las moléculas vivas recuperar la vida, tras haberla perdido, para perderla de nuevo, y así sucesivamente, hasta el infinito?


Diderot

1 comentario:

Äriastóteles Lumínico dijo...

Irichc: Lo que sostiene Diderot, ¿todavía es así como lo entendemos dados los avances de la ciencia?

La ciencia actual, por lo menos ha reconocido que no hay materia inerte, y que aun el más pequeño quark está en movimiento.

Y aun no falta el materialista que sostiene que: "La vida no puede entenderse simplemente como el objeto de estudio de la Biología".

Es decir, ¿cómo lo Ignorabimus?