domingo, 6 de mayo de 2007

Igualación postmoderna






PS: Para que no haya quien se me pierda esta vez:

Justicia social = liberación sexual.

Publicado por en
Etiquetas: , ,

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Es correcto tomar la parte por el todo...?

Renton

6 de mayo de 2007, 11:01
Daniel Vicente Carrillo dijo...

¿Qué parte y qué todo?

6 de mayo de 2007, 13:08
Anónimo dijo...

La liberación sexual es una pequeña parte de un todo, de la justícia social.

La liberación sexual entendida como afirmación de la propia sexualidad natural, no como una huera apología de la promiscuidad y el aborto...

Renton

6 de mayo de 2007, 14:07
Daniel Vicente Carrillo dijo...

Yo estoy a favor de la liberación ascética.

6 de mayo de 2007, 15:05
Anónimo dijo...

Lo celebro, no sé qué es pero lo celebro.

No pienses que estoy en contra de la liberación sexual, debe ser terrible vivir en una sociedad que te obliga a ocultar tu sentir, no obstante, encuentro que escudándose en algo noble como es la defensa de la naturalidad de la homosexualidad, se defienden asuntos tales como el aborto por mor del aborto, el sexo libre, la promiscuidad...

La sexualidad es algo secundario en el ser humano... importante pero secundario.



Renton

6 de mayo de 2007, 15:27
Daniel Vicente Carrillo dijo...

Falacia rousseauniana: naturalidad es bondad.

6 de mayo de 2007, 15:40
Daniel Vicente Carrillo dijo...

Además, hay dos formas de predicar el carácter natural de algo:

1) En tanto que lo produce la naturaleza (se opone a lo sobrenatural); y

2) En tanto que tiene fines (se opone a lo quimérico y a lo desmesurado).

La condición de homosexual sólo cumple con 1).

6 de mayo de 2007, 15:43
Daniel Vicente Carrillo dijo...

(No sé si blanco sobre blanco se aprecia bien: en la foto de la escultura se deberían ver dos monigotes, uno metiéndole el puño por el culo al otro).

6 de mayo de 2007, 17:34
Renton dijo...

Irichc:

Falacia rousseauniana: naturalidad es bondad

Lo natural es simplemente lo que no es artificial y viceversa.

El atributo de bondad es una categoría moral...

La condición de homosexual sólo cumple con 1).

Más que suficiente...

n la foto de la escultura se deberían ver dos monigotes, uno metiéndole el puño por el culo al otro

Y qué tiene que ver una imagen tan desagradable como esa con la liberación sexual...?

Lo del puño está bien buscado, el mismo puño que los izquierdistas enarbolamos aparece después ojete arriba, pero practicar sexo bizarro no tiene nada que ver con la liberación sexual.

Algo así no se dio justo a partir de la liberación sexual... los dos sabemos que las aberraciones sexuales son tan viejas como el hombre.

Renton

6 de mayo de 2007, 22:20
Daniel Vicente Carrillo dijo...

El S/M desliga el placer de toda especificidad genital, de la localización del placer en – o de su dependencia respecto de – los órganos genitales» (Halperin, p. 100). «No hay ninguna valoración del macho en tanto macho. Al contrario, serán valorados los usos de un cuerpo que podemos definir como desexualizado, desvirilizado. Así ocurre en el fist fucking u otras extraordinarias fabricaciones de placer, a las que los americanos llegan, ayudándose de ciertas drogas e instrumentos (…), para lograr hacer de su cuerpo masculino un lugar de producción de placer extraordinariamente polimorfo y desatado de las valoraciones del sexo y, en particular, del sexo macho» (Halperin, p. 102; citación de Michel Foucault extraida de « Le gay savoir » p. 50).

Foucault, cabecilla del 68 francés, superador del comunismo althusseriano. Por ahí iba yo.

6 de mayo de 2007, 22:50

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)